部員16名
部活CP

・備品
高性能カメラ一式×5
暗視装置[PSQ20]×2
WiFi監視カメラ×5
コピー機×1
パソコン×20
施設[ラジオ放送室]
施設[TVスタジオ]
コネ[英国気象庁]

部員

フェルナンド・コステン
人間 ♂ 21歳
1期生 探知
(pa0100)
シャムロック・クラナド
人間 ♀ 20歳
1期生 英探
(pa0160)
バーニー・アルプ
人間 ♂ 25歳
1期生 忍探
(pa0264)
ラファエル・ジオノ
人間 ♂ 22歳
1期生 乗魅
(pa0285)
中藤冴香
人間 ♀ 25歳
1期生 探魅
(pa0319)
スティーヴ・カラサワ
人間 ♂ 22歳
1期生 忍知
(pa0450)
樋口双葉
人間 ♀ 20歳
1期生 探魅
(pa0569)
スゥズ・アイロニー
人間 ♀ 25歳
1期生 英知
(pa0673)
エイプリル・レモン
人間 ♀ 27歳
1期生 探知
(pa0679)
キティ・ラップ
人間 ♀ 20歳
1期生 弾知
(pa1077)
陳華龍
人間 ♂ 27歳
1期生 弾探
(pa1190)
エリカ・ヴラド
人間 ♀ 20歳
1期生 英乗
(pa1193)
ルーダ・コントレーラス
人間 ♀ 21歳
1期生 英刃
(pa1371)
マサカー・フェイト
人間 ♂ 21歳
1期生 忍探
(pa1383)
花澤衣吹
人間 ♂ 21歳
1期生 忍知
(pa1440)
ランディ・ポンソン
人間 ♂ 21歳
2期生 知魅
(pa1622)

∇この部活について


話題一覧

【図書室編集相談窓口】8/22 21:19 自由参加
応接間4/12 07:12 自由参加
【提案用】突撃報道部29/11 03:45 自由参加
【UT2018】部活特集号5/10 11:56 メンバー
【提案用】突撃報道部15/07 18:07 メンバー

【図書室編集相談窓口】

05/30 04:05 自由参加 400
エイプリル・レモン(pa0679)♀ 27 歳 探知
編集掲示板での相談は流れが速く
相談に適していないため、此方で編集方針の相談をしましょう

編集掲示板は、誰が編集中なのかを記載するにとどめた方が円滑に進むと思います

みなさんで、より良い図書室を構築していきましょう



08/22 21:19
タキ・バルツァ(pa1565)♂ 23歳 忍機
カード名と図書館での登録名称が違うと、コピー&ペーストで検索する時にひっかからなくなってしまうのだよね。
記号の全角半角の不統一とかは登録時のミス(誤字)の可能性が高いから、お問い合わせも出しておくといいかもしれない。

08/20 22:00
エイプリル・レモン(pa0679)♀ 27歳 探知
やっぱり原文が統一されてない感じかな?
気にしない方は気にならないのだろうけど
私は記号の全角文字半角文字の統一性の無さは気になるんだよね

手直しは気づいたら修正する方向でいいと思うので、統一できるところは統一していきたいです

08/18 16:54
ディルク・ベルヴァルド(pa0112)♂ 23歳 乗知
えっと……この前の修正について確認……
[]の事、俺もそうなんだけど…カード画像を開いてカード上部のテキストを……そのまま使ってるんだよね……

だからカードの記述を重んじるなら……それが正……
けど登録するなら…そこのチェックをした上で…手直しした方がいい……?

01/06 13:15
ディルク・ベルヴァルド(pa0112)♂ 23歳 乗知
分かった……ありがとう…

01/06 12:41
エイプリル・レモン(pa0679)♀ 26歳 探知
閲覧し易いように分離していいかなと思います

乗物(車両)と乗物(それ以外)についてですが、ライドアーマーは現時点では車両の認識です。
飛行機型、ヘリ型等のライドアーマーが造られるかも知れませんが、此方に該当が出現した場合は、その他への掲載で問題ないでしょう

01/06 08:12
ディルク・ベルヴァルド(pa0112)♂ 23歳 乗知
んと……んと……ちょっと相談……

今、「図書室>その他>豆知識>」に入れてる…クモカマ缶早見表と乗物早見表だけど……
「図書室>アイテム>ギア>」にある…ギア一覧と同様に……
「図書室>アイテム>」以下の…それぞれの項の下に……入れ直した方がいいかな…?

その場合…
クモカマ缶早見表は…入れ直しは問題ないと思うんだけど……
乗物早見表は…乗物(車両)と乗物(その他)で…分離させる…?
分離させるってなると……ライドアーマーを…どうするか迷う……

12/17 20:25
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
じゃ、これで結論が出たって事で良いね?
(キティさんの両手を取って上下に大きく握手)

12/17 07:33
キティ・ラップ(pa1077)♀ 19歳 弾知
せやね、分かりにくかったな。そこはすまんわ。お手数かけるわ。
多分、そこらについては大まかに合致してるんかな。
まあ、同様の記事に限っての参照にはなるやろけどね。

>こちらもそれについて受け入れてるんだし、それでこの話はめでたく決着だと思うけど。
そんなら確認した時にスパッと誤解の余地無いよぉYES、NOくらいハッキリ言いや。
「キティさんの責任でお願いします」言うただけやと曖昧やから再確認したら変に食い下がるから曖昧になるんちゃう?
ここはウチの返しも微妙やったし、お互い様やろか。

12/17 00:36
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
>まずは前半の質問に答えてほしいな?
えっと、ごめん。質問ってどこだろう。
ずっとキティさんの意見が述べられてて、「もしくは諸々の理屈~~」と解決策を提示されたので
じゃあそれで、って答えたのだけど。

敢えて前半に触れるのであれば
>一回イレギュラー対応したんで今後はイレギュラー対応を基準にする言うとんやで?
>んな話があるかいな。
>イレギュラー対応後は通常対応に戻して、都度対応。
>これが標準的な対応の仕方やと思うとる。
今回がイレギュラーなのは確かだけど、今後同じような案件が出てこないとは限らないんじゃない?
その場合に勿論その都度対応ではあるものの、
当然今回の件も参考にして対応するのが標準的な仕方だと思うけど?
具体的には「前回は配慮をして問題なかったんだから、今回も配慮すべき」
(もしくは配慮するのが当然だ)みたいに言われたら、反論しようがないもんね。

12/17 00:33
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
>なんならマクシムはんの意見を入れて該当箇所の記事を全削除でもええで?
>役目は終えてるやろ?
そもそもどうしてそんな話になるのか判らないね。
あの記事を問題視しているキティさんが、キティさんの責任で修正を入れるって話だったよね?
こちらもそれについて受け入れてるんだし、それでこの話はめでたく決着だと思うけど。

12/16 23:11
キティ・ラップ(pa1077)♀ 19歳 弾知
まずは前半の質問に答えてほしいな?

ナタクはんの言うシステムが何の事を示しとるか分からんけど、ちゃうわ。
委員会は管理責任も負っとる。あれでトラブル起きたら容認したウチらも責任を負わなアカン。その分も背負うてくれるんか?っちゅう話や。

なんならマクシムはんの意見を入れて該当箇所の記事を全削除でもええで?
役目は終えてるやろ?

12/16 21:17
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
>この件の記事は自分が全責任を負う言うんも手やで?
>自分ではリクス無い思うてんやろ?それなら問題あらへんやん
あ、それで良いの?ならそれで。
あたしは基本的にシステム的な問題に関しては委員会が、
記事の内容に関しては書き手の責任だと思っているんで
システム的な問題は無いって事で良いかしら?

12/14 06:43
キティ・ラップ(pa1077)♀ 19歳 弾知
ふぅむ。今回の対応を元に今後の書き方のベースにせなあかんからやね?

ナタクはんの言いたい事も分かる。
けどウチに言わせれば今回の件はイレギュラー案件や。
ナタクはんは、一回イレギュラー対応したんで今後はイレギュラー対応を基準にする言うとんやで?
んな話があるかいな。
イレギュラー対応後は通常対応に戻して、都度対応。
これが標準的な対応の仕方やと思うとる。

そもそも今回のような記事はそう無いんや。
通常通り書いて、指摘されたら直す。くらいの構えでええと思うで。
気付く点は皆ちゃうんやから、そうした方が穏便でええやろ。

もしくは、諸々の理屈をふっ飛ばして「この件の記事は自分が全責任を負う」言うんも手やで?
自分ではリクス無い思うてんやろ?それなら問題あらへんやん。

12/12 22:39
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
前例は個別に検討する訳だから問題じゃないんだけど…
なんて言えば良いのか…経験則的な事?

書き手が修正を求められたって事は、つまり次回以降その点に注意しなければいけない訳で
今回で想定していなかった人に配慮せよと言われたから、
次回以降、自分の想定で大丈夫?また思わぬ人への配慮を求められるかもしれないから
そういう指摘を受けないようにしなきゃ、って考えるよね。

対してキティさんの責任で修正した場合は、修正にあたしの意思は及ばない訳で、
その修正を見て修正が必要だと感じたら次回以降取り入れればいいし
不必要だと感じたら取り入れなければいい、
そして不適切だと感じたら元に戻せばいいと、書き手としての負担が少ない。

なので今回の「代理として修正はやめて、キティさんの責任で修正して」って言うのはそう言う事。
勿論こういう考え方をする書き手が一般的かどうかは判らないけど
あたしは修正を求められたらそう考えちゃうかな。

12/11 07:22
キティ・ラップ(pa1077)♀ 19歳 弾知
ナタクはんが危惧しとんのは前例を作る事かいな?

図書室の編集において、利便性を損なわれん限りは前例踏襲はありえへん。

全部のページを同じモノサシでやるんやったらハナから編集規則をきっちりガッチリ作っとる。
その上で書き手の負荷の話をするならまだ分かるで。
でも無いやろ?
せいぜい柔軟対応出来そうな一言二言のもんや。

それぞれ別の趣旨で展開しとるページに全部同じのモノサシを使う必要は無いし、配慮すべき範囲についてはページの内容に沿って都度検討せなあかん事や。
今回は「いないだろう」より「いるかもしれない」で書いた方がええと判断しとるだけや。

同系統の内容なら参照程度にはなるやろけど、その程度や。
その都度で納得出来る理由があるんやったら変化していくんが一番やないんかな。

次回は次回で別途検討や。


了解や、ほな夜にでもウチの責任で変えさせてもらうで。
マクシムはんもそれでえぇな?

12/11 01:43
マクシム・ヴェッカー(pa0436)♂ 27歳 探知
お邪魔しますよ。

もう、なんだか面倒くさいので、すっぱり何もなかったことにしたほうがよくありませんか?
互いにいちゃもんのつけ合いになっている気がしますし、価値観の相違につける薬はありませんので。
以前、選挙関係のまとめをしたことがありますが、ほぼ意味がありませんでしたしね。
時間の無駄です。
まあ、現状をお互いが楽しんでいるなら話は別ですが。

それでは失礼。

12/10 21:07
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
>ナタクはんの言う過剰な事によって出る不利益あるんかいな?
繰り返しになっちゃうけど「書き手の負担が大きくなる」って事だね、別に手間の話ではなくて。
修正を求められたって事は、次回の記事を書く際に
当然今回の「配慮すべき範囲」を参考にして記事を書く訳で、
もともと想定すべきと思ってなかった人を「想定して書いてください」と言われたら
「一体どういう人向けに書いたら良いのさ!」って困った挙句、最終的に書けなくなるじゃない。
実際に想定すべき人が見えるなら「こういう人を想定するのね」って判るけど
今回は(あたしからしてみたら)「そんな人いるの?」って人を想定せよと言われている訳で
そりゃ困惑しますがな。

だから手間とかそういう問題じゃないんで、
キティさんもあのページをあたしの代理で修正したりしないでね?
修正するならキティさんの責任でお願いします。

12/10 19:13
マキシミリアン・エナー(pz0001)♂ 66歳 英探
 情報委員会は図書室に対し、円滑、活発、且つ混乱のない編集作業を促せることが目的にあると思う。
 細かな編集方針‥‥たとえば、どの情報をどこに置くか、どのような書式に整えるか等は、原則、情報委員会が責任を持って独自に編集して構わない。その権限を委任されているからね。
 その編集が、記述してくれた者の意に反するような形であったり、多数の学生から見ておかしいと思われる場合はもちろん問題になるだろうが、1つ1つ情報提供者に細かな点を確認するよりは、自分達の判断で編集する形のほうがいいだろう。事後承諾を求めて、問題があればその都度話し合い、場合によっては戻してもいいだろうしね。

12/10 06:46
キティ・ラップ(pa1077)♀ 19歳 弾知
ナタクはんの言う過剰な事によって出る不利益あるんかいな?
出る言うても書き手の負荷だけやし、今回の対象は2記事だけやで。

>第三者
責任所在の場所も言われへん、読み手側の負荷は客観的な提示は無い。書き手の負荷も大した事なく多く見積もっても20分程度や。しかも該当するんはナタクはんのとマクシムはんの2つだけ。

そこまでやりたぁないんやったら、後でウチが代理で対処しとくで?

12/10 00:17
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
>そこが不親切や言うとんや…
オーライ、あたしはそこが過剰で不必要だと言ってる訳で、
この違いは二人の立場の違いによるものだと思うな。
であれば、これ以上2人で話し合っても結局は平行線になるような気がするんだよね。
ここは第三者の意見を求めたいところなんだけど、いかが?

12/09 18:17
キティ・ラップ(pa1077)♀ 19歳 弾知
リンク貼りお疲れ様や。

>興味を持った人が授業の報告書へたどり着く為の情報は上位カテゴリに記載されているんだからあのページに無いからと言って問題にはならない。
>授業の内容を図書館情報で初めて知った次点で達成不可能でありそういう人を想定するのは無理があると思うな。
そこが不親切や言うとんや…
何かあった時、誰が矢面に立って責任負うと思うてんねん。


>更に繰り返しになるけど
ウチも繰り返しになるけど、問題にしとんのは「そこに情報があるかないか」の二択や。
ある以上は配慮せなアカン。
ナタクはんの言う過剰な配慮、ウチが示す配慮は謎解き系のwikiやったら当然レベルの話で、読み手側には不利益は無いと考えとる。
書き手側にしても、この場合はコピペの手間くらいなもんや。
その上でnoを言うんやったら更にその先を切り込んでもらいたいな。

12/09 17:51
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
>どう思うか、どうやりたいかは受け手側の自由と感性次第やで。
その通りだね、だからこそ書き手は全ての受け手に配慮しろって言うのは無茶だし
書き手が配慮しなければならない範囲は限定される、というのは当然だよね。
で、問題はキティさんとあたしが配慮すべしと考える範囲が違う点にある訳だ…

さて、キティさんの言う「配慮が必要な人」について、
「報告書の情報だけで解きたい人」は2種類、
図書館情報に触れる以前に授業を知ってた人と
図書館で初めて情報に触れる人に分けれると読み取りました。

前者に関しては、「ナタク作成暗号」と書かれたページがどういう物か判るので
情報に触れるには作為的に動くしかなく、自分で敢えて情報に触れながら
「報告書の情報だけで解きたい」と言われても、書き手の配慮の埒外です。

12/09 17:50
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
で、キティさんが最も問題視してるであろう後者のケースだけど、
当然「情報に興味を持つか否か」の二択になる訳で、
興味を持たなかい人はあの情報を見てスルーするから、別段書き手が配慮する必要はないし
興味を持った人が授業の報告書へたどり着く為の情報は上位カテゴリに記載されているんだから
あのページに無いからと言って問題にはならない。
さらにそこで初めて報告書を読んで「報告書の情報だけで解きたい」と言われても、
授業の内容を図書館情報で初めて知った次点で達成不可能であり、
そういう人を想定するのは無理があると思うな。

更に繰り返しになるけど、あのページの情報はあくまで報告書の内容の形を変えたものであり
新たな情報が足されている訳でもなく、「報告書の情報だけで解きたい」という人にだって
何かマイナスに作用すると想定するのは困難な内容だと考えています。
よってあたしは、そこまで書き手に配慮を要求するのは過剰だと考えます。

12/08 11:53
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
シナリオへのリンクを張る必要がありそうなので、早急に対応しました。
一応ちゃんとリンクは張れているはず… 多分、大丈夫だよね?
少なくともあたしはリンクで正しく飛んだのを確認したんで、大丈夫と信じたい。(苦笑

キティさんへの反論は、上手く考えが纏まってから改めて。
とりあえず
>飛ぶ理由がバラつく事と直後に視認する情報に問題あるから言うてんやん。
と言う事は、飛んだ直後の情報に問題が無ければ、上位カテゴリの概要を書く必要はない
と言う点で2人の意見は一致していると思うんだけど、それでOKかしら?
OKなら論点は飛んだ直後に視認する情報に問題があるか否かに絞られると思うんだけど、いかが?

12/08 04:39
キティ・ラップ(pa1077)♀ 19歳 弾知
>シナリオへのリンクを張る形にすれば判って貰えるかしら?
せやね。
リンクチェックの手間あるし、以下の話もある程度解決出来るから冒頭に文章の方が楽やとは思うとるで。

>そういう人で「ああ、自分には関係ないな」と思う人はスルーすればいい
>「授業の情報だけで解きたい」って言う訳ないし
ナタクはんの勝手な推測やん。
どう思うか、どうやりたいかは受け手側の自由と感性次第やで。

>直に飛べて2ndカテゴリの概要が判らないから、あのページに上位カテゴリの概要が必要だ
というのなら、他のページも上位カテゴリの概要が必要って話になっちゃうじゃないか
飛ぶんは問題ないで。ただページ毎に方向性がちゃうから他のページは他のページや。
飛ぶ理由がバラつく事と直後に視認する情報に問題あるから言うてんやん。

12/08 00:46
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
ごめん、それぞれ400字に収める努力をする気力がなかった…
結果細切れになって4つになっちゃったけど勘弁して…

>結構忙しい人やし、自分の中で結論ついたらちゃんと言う人やと思っとるで。
了解。それじゃ大人しく反応を待ってるよ。

>概要文に書かれて無いのにどうやってシナリオの事やって分かるんや?
ちゃんと概要欄に「ヒューイ・オブライエン講師による推理分析学講座」って書いてあるよ。
UNICOの学生であれば、推理分析学講座がシナリオであるという認識に問題ないと思うけど…
もしそれが判らないというのであれば、シナリオへのリンクを張る形にすれば判って貰えるかしら?

12/08 00:43
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
>他の人は「なんや」と思ってクリックするやん。そこがアカンのやないん?って言うてんや。
なぜアカンの?
そういう人で「ああ、自分には関係ないな」と思う人はスルーすればいいし、
興味を持った人は推理分析学講座の報告書を探せばいいだけで、
そこまで書き手が考慮する必要はないでしょ?
そこで初めて興味を持った人は当然ながら入り口が図書室の情報なんだから
「授業の情報だけで解きたい」って言う訳ないし、
そもそもあたしの情報は授業の情報だから問題はないと思います。

12/08 00:42
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
>他の3rdにも書かないかんのか理解出来へん。
そうね、あたしも理解できない。
これは「ナタク暗号作成」のページに直に飛べる事を問題視してるか否かの違いだと思う。
あたしは直に飛んでも問題ないと思っているから、他の3rdカテゴリのページと差異は無い訳で、
直に飛べて2ndカテゴリの概要が判らないから、あのページに上位カテゴリの概要が必要だ
というのなら、他のページも上位カテゴリの概要が必要って話になっちゃうじゃないか、
そんな馬鹿な!って言いたい訳。

12/08 00:41
ナタク・ルシフェラーゼ(pa0155)♀ 24歳 乗魅
>ヒント記載の許可が出てる事を明記するか否か
あたしは今の所、不必要だと考えているよ。
確かにキティさんが言うように、「ヒント記載の許可が出てる」というのは一つの情報で
実際にヒントがあるか無いかは関係ないって言うのは判るんだけど、
もし明記した場合、翻って「許可が出ていない場合は書いてはいけない」
という判断根拠になりかねないと思うんだ。
今回はヒントが出された訳ではないのだから、ここで無駄に条件を狭める必要はなく
次回問題が起きたときに、改めてフラットな条件で考えれば良いんじゃないか?と
あたしは考えています。

12/07 21:10
キティ・ラップ(pa1077)♀ 19歳 弾知
どうやろなぁ…
結構忙しい人やし、自分の中で結論ついたらちゃんと言う人やと思っとるで。


そもそも、概要文に書かれて無いのにどうやってシナリオの事やって分かるんや?
分かるんは参加した人だけやで。
分からん人にとっては意味不明。つまりラクガキやん。
そんなんどんな理由つけたって放置してええって判断にはならんで。

客観的に見て「推理分析学講座暗号作成編」も「ナタク作成暗号」も、意味不明の単語やねん。
この2単語がシナリオの事やと分かって、かつ解読の際に使えるもんやと分かるんは一部の人だけや。
せやったら他の人は「なんや」と思ってクリックするやん。
そこがアカンのやないん?って言うてんや。
1/4